我爷爷与我父亲、叔叔当年立下过协议，待爷爷去逝后将其一处房产归长子（即我父亲）所有，口说无凭立字为据，当时的鉴证人有我爷爷的亲兄弟及家族里的长辈。现如今我爷爷去逝了，若立遗嘱将房产给予他的二儿子（即我叔叔），请问是早年立的这份协议有效？还是遵从遗嘱？
热心网友
协议有效 .从时间上来说协议是之前双方平等自愿签订的协议，就是有效的。那么你爷爷死后，房产就是归你父亲所有。而协议是不能单方面撤消的。所以你爷爷的房产已经是你父亲的了，只不过附加的条件是等他过世以后，他不能用遗嘱处理不属于自己的东西
热心网友
那要看遗嘱合法性，确认为你爷爷所立，遗嘱比协议更为有效。
热心网友
法律上为了体现人性化，遗嘱是具有最高法律效力的，所以应当以遗嘱为准
热心网友
以前立下的三方协议，以及你爷爷的遗嘱，前提都是在你爷爷去世后才能处分他的财产，因此从理论上讲，先前的协议同样应视为是你爷爷的遗嘱。按照《继承法》对遗嘱的规定，你爷爷处分他自己的财产无需经过其他人的同意，且从时效上看，遗嘱是对前期协议的否定，因此，假如遗嘱存在，遗嘱的效力高于协议。
热心网友
只要确为他本人所立，都是有效的。这跟时间没有关系。
热心网友
遗主
热心网友
应该是遗嘱吧，因为遗嘱有法律效力啊！凡事都讲证据，介意你可以去咨询律师，以他们的专业，可以给你更好意见！
热心网友
你好， 在法律的角度上来说，只有立下的遗嘱才是最有效的，当年你爷爷立下的协议如果有字句的话，那早年立好的协议是有效的，在法律的角度上来说只有证据才是最有效的。所以说在什么地方，在什么时间都要讲究证据。
热心网友
我个人认为，一般情况下，应以遗嘱为准，但本案中，在立遗嘱之前曾有过赠与的事实。所以我觉得，应该考虑该赠与事实是否有书面协议，协议中是否由当事人双方和鉴定人签字，受赠人是否已将房子过户等问题。如果该赠与行为具备书面协议，就说明双方意思表示一致，该协议真实有效，应以赠与协议优先。如果赠与行为没有书面协议，只是口头的，那么应以遗嘱为准。
热心网友
遗嘱有效
热心网友
协议有效
热心网友
应该是遗嘱有效
热心网友
如果遗嘱是经过公证的，那遗嘱有效，协议仅供参考而已。
热心网友
若你爷爷对房屋有处分权,协议与遗嘱又都符合法律规定,则时间在后者有效
热心网友
遗嘱为有效
热心网友
应该是遗嘱吧。
热心网友
遗嘱有效
热心网友
根据《继承法》规定，遗嘱有效。因为后来立的遗嘱视为对其前面协议的否定。
热心网友
协议有效！
热心网友
如果协议没经公证，那现在立遗瞩就行了，如果协议经过公证，那现在立遗瞩也去公证一下，也行了。
热心网友
当然是越晚越具有法律效力。不过要看遗嘱的真实性了。我朋友是律师，我替你咨询过了，东西（房子）本身是你爷爷的，（如果你奶奶在房屋建成后过世，那么，你爷爷就无权处置整个房产，你爷爷只有 权处置属于他自己的1/2+1/6即2/3的房产 ），否则，他不需要跟别人签协议，更何况遗嘱在后，所以，你应该在遗嘱的真实性上推敲一下，这是你胜诉的唯一希望。
热心网友
应当遵从遗嘱
热心网友
应当以协议有效
热心网友
两份都是立书人真实意思表示的话，其有权利按自己真实意思表示处置自己的财产，当立有数份相矛盾的协议或遗嘱，则推定最后一份为其真实意思表示。但这里还有一个小问题，如果你奶奶在房屋建成后过世，那么，你爷爷就无权处置整个房产，因为该房产为你祖父母的共同财产，待你奶奶去世后，房产的1／2由你爷爷、你父亲和你叔叔共同共有，你爷爷只有 权处置属于他自己的1/2+1/6即2/3的房产
热心网友
以遗嘱为有效。
热心网友
一般情况下是以遗嘱有效，在有多份遗嘱的情况下，按遗嘱的共示力（公证)或者时间划分。基本上有公示力的高于没有公示力的。时间在后的高于时间在前的但是本案不一样因为协议是双方签定的。虽然还未实际发生效力，但是只要是双方平等自愿签订的协议，就是有效的。该协议应当看做是附时间的赠于协议。按照合同法的一般理论，赠于是诺成合同，一经做出，无法律规定的情形出现是不得单方撤消的/而遗嘱是单方民事行为，其对已经协议处分的财产是无再处分的权利的。否则就会侵害协议另一方的权益/本案之所以不按照常规以遗嘱优先处理是因为：你爷爷的前一份处分财产的行为不是遗嘱。而是协议，而协议是双方民事行为。单方民事行为不能侵犯双方民事行为的效力。否则就会造成契约秩序的混乱。
热心网友
越早越有效
热心网友
应该是遵从遗嘱啊!