热心网友
根据民法通则的规定，下列三种情况适用无过错原则， 因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者旅游活动依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。 从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
热心网友
以下情形：1、高度危险作业，如民法通则第123条；2、污染环境责任，如民法通则第124条；3、饲养动物侵权责任。
热心网友
《北京市实施办法》立法听证会（千龙网图片） 《北京市实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》立法听证会正在进行，听证会由北京市人民代表大会法制委员会副主任委员应树年主持。人民网正在进行实时报道。 [听证陈述人陈建明]：为什么呢？因为作为机动车一方，它对造成责任事故，也就是说他受伤害程度，他在道路上的程度肯定是要要予以保护的一般是非机动车的。因此行人不报案，你也可以报案，我认为这恰巧是体现了一个法律的实质原则，那么像类似这样的原则在妇女权益保护，消费者全力保护上，儿童权益保护上都有体现，因此这个法我觉得这样规定也是很好的体现了这个原则。 [听证陈述人陈建明]：其实69条要规范的是这样的一种行为，也就是说如果行人和机动车双方都没有保护现场、都没有报案，是应该由机动车一方来承担责任，那么这样的规定是否公平？有很多人认为是不公平的，他说还是要根据过错来负责，他说即便双方都没有保护现场，还是应该由机动车来承担，那么这里就存在一个问题，因为双方都没有报案，双方都没有保护，已经不能认定了，这是一个前提，你不能查清事实了，因此在这种情况下，我自己个人认为按69条第二款是要加重机动车一方举证和报案、保护现场的义务，我认为这恰巧是公平的。 [听证陈述人陈建明]：第二个方面我们要来看一下69条第二款的实质是什么，从这个立法通过以后，我一直通过各种各样的来关注群众的讨论，刚刚有一位听众说，好像行人违法是谁来买单的问题，还有就是无过错责任原则的承担是不是公平合理的问题，谁是弱者的问题，我觉得大多数群众把注意力基本上放在这个方面了。。