13. 2．出租车司机甲送孕妇乙去医院，途中乙临产，情形危急。为争取时间，甲将车开至非机动车道掉头，被交警拦截并被告知罚款。经甲解释，交警对甲未予处罚且为其开警车引道，将乙及时送至医院。对此事件，下列哪一项表述是正确的？ A．在此交通违章的处理中，交警主要使用了形式逻辑的推理方法 B．警察对违章与否的解释属于“行政解释” C．在此事件的认定中，交警进行了法的价值判断 D．此事件所反映出的价值之间没有冲突 选什么？请明白的讲讲。谢谢
热心网友
选C。本案中进行了辨证推理。辨证推理是法律推理的一种类型,是侧重对法律规定和案件的实质内容进行价值评价或者在相互冲突的利益间进行选择的推理。法律规定由于社会物质生产条件的制约，影响了立法者对某一项具体规定的认识，使得法律规定在某一项规定上立法模糊和有限，不可能涵盖所有的情况，这时就要进行辩证推理，运用价值判断的方法来弥补立法的不足，以解决不断发展变化的社会问题，使出现的社会问题有法可依。这就是辨证推理本身的价值所在。
热心网友
特事特办,只要是人,都会这么做的,不这么做的不是人.你的选择不太贴切.所以我不好回答的.
热心网友
我只知道，如果我是那个交警我也会这么做的。
热心网友
选 C 理由：法律上并没有对出现这种情况的解决办法的明确规定，这时候，警察根据立法的目的之一——-实现社会正义和良好秩序，这同时也法的价值之一。所以C项正确。 A项的形式逻辑推理跟这个题没有关系。C项的行政解释是由行政部门进行的，而不是某个个人的行为。D项明显错误，冲突存在，这时候民警作出了判断和选择。
热心网友
去问出题人吧，属于要把中国人全搞糊涂的混蛋问题。