感觉好象没什么用处,不知道还有没有保留的必要
热心网友
关于机炮的争议,来源于越战。在越战之前，世界上所有的新式战机都取消了安装航炮，因为有了空空导弹！但在越战之后却又不约而同的在战机上安装了航炮……直至今日。在越战中期，美空军用当时最先进的 F-4（带有‘麻雀’、‘响尾蛇’，无航炮） 对付越方的MIG-17（无空空导弹），但战绩非常糟糕。“在过去的10天内，至少损失了7次命中机会，因为战机没有在高度800米以下、距离1000米以内的空空武器！”一位美资深飞行员说。如果当时美战机有机炮的话，既使不能直接命中敌机，也可以迫使它远离，以制造导弹攻击的机会。可他们没有！在1964年，美军方终于决定在 F-4 上加挂 SUU-16 机炮掉舱。在之后的第一次空战中，8次射击就击落了4架 MIG 战机……越战的经验说明，机炮性能虽然有很多局限性，但仍是飞行员最忠实的武器（炮弹一出口，就再没有任何外界的力量引诱它远离目标）。而且，机炮除了攻击空中目标外，还可以攻击看得见的地面目标。其精确度不输于精确制导武器。所以，只要导弹还有最小射程限制，机炮就有它存在的理由！。
热心网友
关于机炮的争议,来源于越战。在越战之前，世界上所有的新式战机都取消了安装航炮，因为有了空空导弹！但在越战之后却又不约而同的在战机上安装了航炮……直至今日。在越战中期，美空军用当时最先进的 F-4（带有‘麻雀’、‘响尾蛇’，无航炮） 对付越方的MIG-17（无空空导弹），但战绩非常糟糕。“在过去的10天内，至少损失了7次命中机会，因为战机没有在高度800米以下、距离1000米以内的空空武器！”一位美资深飞行员说。如果当时美战机有机炮的话，既使不能直接命中敌机，也可以迫使它远离，以制造导弹攻击的机会。可他们没有！在1964年，美军方终于决定在 F-4 上加挂 SUU-16 机炮掉舱。在之后的第一次空战中，8次射击就击落了4架 MIG 战机……越战的经验说明，机炮性能虽然有很多局限性，但仍是飞行员最忠实的武器（炮弹一出口，就再没有任何外界的力量引诱它远离目标）。而且，机炮除了攻击空中目标外，还可以攻击看得见的地面目标。其精确度不输于精确制导武器。所以，只要导弹还有最小射程限制，机炮就有它存在的理由！。
热心网友
个人觉得绝对有用，空战时用人海战术，追上去用机炮打，干脆有效。特别是在新老战机混合使用是。
热心网友
好比计算机上的软驱, 明知用不上几次也要装
热心网友
近战时还需要。
热心网友
如果在大规模的集群空战,在导弹用光了之后还可以用机炮跟敌机打肉搏战,就是有点类似义和团的味道,有总比没有好嘛!
热心网友
我感觉武装直升机还是有安装的必要 至于战斗机么~ 鸡肋~但是还是装备了 毕竟子弹比飞弹便宜
热心网友
导弹用没了,用机炮.