这个问题很有争议请大家说出自己的看法
热心网友
早有定论“以一己之力，维系摇摇欲坠之大清”，前人不能按现在的要求，按当时的中国，其可以说是最大的爱国
热心网友
是。台湾是他割让的。幕后主使是大卖国贼慈喜，但是他仍然是个卖国贼。
热心网友
我不认为是，因为当时中国的落后程度，丧权辱国，丢失土地，这是一个必然，这是历史的必然，不是某个人造成的，是落后的制度造成的。很多人处在那么一个历史时代，个人能力解决不了历史问题，即使没有李鸿章，还有王鸿章、刘鸿章，纵观李鸿章所做所为，还是尽力减少损失，不知道换作别人是否还能做的更好。
热心网友
不是说封建帝制是“家天下”吗？既然大清国是他爱新觉罗氏的家，不是他李鸿章的李家的，那李鸿章又哪里有国卖呢。平时批判君主制砖家这个时候怎么不把你们斗争的锋利的矛头指向那个腐朽的皇族，而指向只是办事的奴才身上呢
热心网友
你说他是,那他就是.没有定论也永远不会有定论.
热心网友
他没有国家可卖顶多是个执行政策的人而已
热心网友
当然不是了，他对中国的贡献十分的大。中国近代化之父。
热心网友
还有就是慈溪决定的，李一个人是不能作决定的，他也无奈啊
热心网友
绝对不是！李是一个高级官员（就是清朝的总理），应该说是改革开放的倡导者，由于历史的原因（他只是当官的，不是皇家的人），他要遵守游戏规则，在与外国人交涉中，既不能硬拼，也不能退缩，这是一项难度很高的工作，必须要把握好”不卑不亢“的主规则，如果换一个莽撞的人，老是跟外国人过不去，老硬拼，可能效果更差呢，老李是智取啊！
热心网友
典型的卖国求荣!
热心网友
谈不上。洋务运动倡导者
热心网友
不是。
热心网友
是
热心网友
不是，中国那时的环境是哪个样子，