热心网友
这个问题很大，很多科学家从毛主席时代就讨论。主要争论在如下几个方面：1、战争出现怎么办。据一位提倡建设的专家说，一旦发生战争，我们可以在48小时把大坝的水放到安全位置。而且他还是我们的设计可以抵挡2枚导弹的袭击。我祈祷敌人打我们的时候提前48小时告诉我们，我祈祷现在据报道已经出现裂纹的大坝是在迷惑导弹2、泥沙问题据计算不出50年，泥沙将让大坝无法工作。中国因为泥沙废掉的水电站还少吗？中国的民工有地方去了，挖沙子3、环境问题中华鲟本来要从大海回游2000多公里到长江中产卵。现在只能回游1000多公里。因为它们跃不过龙门。有多少物种会灭绝啊太多了，在长江中下游几亿人的头顶悬挂一把利剑！！对子孙后代造孽的一件事情！中国浪费的资源我想每年决不比三峡发的点电少讨论归讨论，我们嘴小，说了不算啊！
热心网友
弊大于利。
热心网友
时间会有说法的
热心网友
我非常同意gc197066的回答.他的回答很好.
热心网友
利益无限大！危害有，但是短时间还不会很厉害。以后也不会超过利益的价值。
热心网友
且不说战争的打击造成多大的威害!!1,大坝是可以用来发好多的电,但是远距离输电的设备成本有没有考虑过?2,因为远距离输电而造成的损耗有没有考虑过!!!???3,为了防止战争打击而投入的资金有没有考虑过?
热心网友
长期来看我也觉得弊大于利，因为现在都修建核电站了，核电站没有污染高效运行，发电量也未必比三峡少呀，大家说，是不是？
热心网友
我觉得弊大于利,因为电厂哪里都可以建,但是文物,遗址只有一件,一处
热心网友
都有吧，
热心网友
长远利益来说是有利的。
热心网友
都不见得
热心网友
这个问题问的人感觉怪怪的，尽管最近环保局的人在极力宣扬修水电站的弊端，但是优势不是他们可以掩盖的。三峡的电力可以缓解中国目前的电力资源紧张的问题，水能是可以循环利用的资源。如果用火电来发三峡的点，那么用的燃料、造成的污染将会更巨大。对生态平衡的破坏难道会比水电小么？三峡是长足利益发展的。不止是三峡，还有现在正在建设的溪洛度、小湾、向家坝这些特大型电站。他们所带来的绿色电力，是可持续发展的需要。
热心网友
比例各半