文学如果不世俗化，于今世便无出路。请教各位学者，您怎么样来理解这句话？
热心网友
文学应该是最没有禁区的，它的广泛兼容是它的生命力所在。无论神圣还是世俗，都是文学的属性。世俗但不庸俗，是大多数人的接受程度，也是文学生存所需要的基础。请元兄指教。
热心网友
因为文学成了世俗的殉葬品
热心网友
曲高则和寡。现在是商品经济，如果不迎合大众口味，创造出大众都认可的价值，作者、出版商、印刷商等等这个链条上的所有个体都不能生存、不能发展。所以，迎合大众口味，引导大众消费是最现实的根本。影片好不好？观众说了算，作品好不好？读者说了算。当然：文学如果不世俗化，于今世便无出路。
热心网友
既然是人在观赏，就应从多方面考虑，世俗难免啊
热心网友
可能当代文学的大趋势走的是市场经济的路线吧.我的理解很简单,这个问题就像人活于世,有时不得不低头是一个道理.文学世俗化不见得就有多么庸俗不堪,我们也不用标榜自己的情操有多么的高尚,多么的超凡脱俗.这些东西要看你以什么角度来欣赏,有的确实不堪入目,但有的还有是它的价值的.我们在欣赏高雅的时候要懂得什么是庸俗,在庸俗面前心中要保留住你自己的高雅.其实说穿了你我不都是活在这凡尘中的俗人,每天在做着不同的俗事吗?那欣赏欣赏"庸俗"的东西有何不可!如果有什么不当的地方,你就一笑而过当我胡说八道好了,这几天我的思维有点混乱说的话都是没经过大脑的.
热心网友
这应该是“五四”时期所主张的“文学为人生”的诠释吧。按当时的观点认为，文学应该为大众服务，努力为人生寻找出路。这种观点较为切合当今文化主流形势。
热心网友
何为世俗？能被当今多数人接受。显而易见，如果作者要想他的作品在当今畅销，他就必须写些世俗的作品。不过如过，他是一个有个性的作家也可以写些他个性作品。相信只要是作家自己的东西，有十分有才华，他的作品迟早会被接首的。
热心网友
高手高手，见仁见智，我拜读多遍了
热心网友
文学,是令人痴醉的;现实,是让人无奈的;在现实中追求真正文学的逍遥游,也许只是一个无法涉及的梦.
热心网友
我不太理解你的世俗化指什么.如指低俗,那就不准确.要指现实社会现象,那道是可能的.我还提倡贴近生活,贴近现实.
热心网友
文学如果不世俗化，于今世便无出路。 这句话说明现在社会什么都市场化，世俗化了，人们追求的东西不带效益是不会有太多人关注的，文学只有满足了他们空虚心灵，才能被市场化的人们所接受，其实也是真正文化人的悲哀！其实文学的发展也是符合达尔文的进化论：物竞天择，适者生存。
热心网友
白居易写诗之后会念给一位没文化的老婆听，如果她听不懂，便修改，直到老人听懂为止。白居易的诗句结合高雅与通俗，使人易懂。这样一来，文学是人的，而不是文化文专有的。大概是这个意思吧！？
热心网友
任何一种理念和观点，都可以用很专业（或者高深，高雅）的语言或其他表达载体来释传，也可以用很通俗的，一般人能理解的途径来描述。宗教之所以流传那么广，它的世俗化过程起了极大作用。文学艺术作为塑造人的心灵的人类文化，它如果深居殿堂，主要作为少数人怡情消遣的对象，那它的社会作用显然要大打折扣了。我们看到我国的唐诗宋词，明清小说等之所以流传那么广，那么久，正因为它是广大人民群众所喜闻乐见的艺术内容与形式。曲高和寡的东西也不是没有出路，只不过欣赏它的人群极少罢了。一个健康的社会自然需要多种艺术内容与形式共同发展。
热心网友
那些享受自己爱好的人，同时也是在操守一份职业，他要迎合世人的口味，他在吃饭睡觉。所以他要世俗。世俗的是文学内容，文学本身它并不完全世俗。因为它有世俗的一面，也有超脱的灵魂。
热心网友
雅俗共赏的文学才是真正有意义的文学。
热心网友
相信单凭这句理解是不够的,要根据上下文,作者想法等去解析它可能是暗示 这个社会的人越来越不具文学的鉴赏能力, 人的品位层次也愈来愈低了.
热心网友
文学这个东西,怎么说呢,说它高雅,却有用在庸俗的地方!所以我认为不管它是否世俗化,只要看见它的人,有某种感悟,哪怕只是笑笑,也是一种成功,所以说,文学,没有世俗只说,只看你写的够不够好!
热心网友
如果是真的那只能说明现在的人庸俗了。 但我并不相信是这样，毕竟现在还有很多高尚的人。
热心网友
文学俗化是有道理的，举一个例子：唐诗--宋词—元曲—明清小说，慢慢从雅致走向通俗的。文学本身也是有神坛走向普通百姓的。通俗化传承文化，通俗化创作文化，是华夏文化走向国际舞台的一个途径
热心网友
你所指的“俗文化”，乃取之于大众，服务于大众，取悦于大众的文化。如：当今曲艺类的“相声”、“小品”。计划经济年代，大家一样有工作，有钱拿，干与不干一个样，“阳春白雪”与“下里巴人”各安其份，具有饭吃。市场经济，讲的是经济效益，曲高和寡则囊肿羞涩，通“俗”易懂献媚于大众则效益显著。当然，事不尽然，帕瓦罗蒂的“阳春白雪”未必和寡。可见，凡是大众欢迎的，就是有生命力的。市场有需求的，就有生命力。
热心网友
唯有世俗化，才能让更多的人看懂；只有让更多的人看懂，文学才有出路。
热心网友
快餐流行的年代，文学也一样，媚俗才能大众。
热心网友
这是很正常的事啊！俗话说的好做事要随大流嘛！当今社会就是如此！人们的世俗眼光是很重的！倘若你不随着他们走那你在这个社会群体中就会显的格格不入的！会被他人用异样的眼神看着！着是很不爽的！不要以为自己是金镛老先生笔下黄药师！记住了你 不是东邪 你也不是在那个弱肉强食的时代！
热心网友
中国人多，俗人占大部分！你我都算。文学也渐渐与市场经济挂钩，成为一种产业。要想赢得广泛的拥护，就不能曲高和寡。那些议论俗气文学的人，往往反而是捧着这些书本读得很起劲的人，不然哪能这么多感想，是吧？
热心网友
牵涉的太多了，如：文学的价值观：脱离现实的文学没有市场，更没有探索的价值···文学的依赖性：一切的灵感来自于生活和现实，没有这基础文学也就没有了发展的方向，因为文学是以人为本的科技~~文学的性质：本来就是一种情感的艺术，和生活中的任何欲望紧密相连··· 确试问这样的艺术又怎么能够脱离这现实的摇篮？没有这样的摇篮它又怎么能生存和发展呢？
热心网友
要跟上时代！
热心网友
物竞天择,适者生存!你不与时代同进,就不能生存.任何商品都心须要有消费者才有出路.你得想想人们所要的是什么样的文学作品.
热心网友
世俗可以理解为市场现代人忙忙碌碌，几乎都没有时间安下心来静静的看书我快半年没去书店买书看了
热心网友
世俗，我个人认为就是要通俗易懂，受大众喜爱，但不粗俗，比如四大名著除红楼梦外都是借鉴了当时茶馆说书艺人的故事，而且其文字描述在当时已经接近了现代白话文，很容易让人接受。只有被大众接受的文学才可以传世。
热心网友
让人听懂
热心网友
阳春白雪,曲高和寡.下里巴人,通俗易懂.
热心网友
我不知道， 我醉了，抽烟抽的
热心网友
不世俗便无人读,无人读便无人买,无人买便无钱,无钱便无米,无米便无餐,无餐便饿饭,锇饭便死人,死人便无作家,无作家便无文学矣
热心网友
这句话的真正意思是:文学的世俗化,虽然使文学在今世有了出路。但却使文学走上了自身的末路!
热心网友
理想和现实总有一定差距,就向文学和生活一样,或许老兄这句话何以改为文学如不世俗话,作者于今世便无出路,文学是高雅的,文学是纯洁的,但作者是现实的,作者是世俗的,肯勒紧裤腰带高文学的人越来越少,远不如顺风转舵见效快,我常想,如果200年前有人资助曹雪芹一下叫他把红楼梦写完,不至于贫病而死该多好,可是在衣食无缺饱食终日的情况下,他还有红楼梦的创作灵感吗?很难说.
热心网友
这是纯文学的最大悲哀，却又是不得不正视的现实。 曾经，文学是一种超脱俗世、物质的东西，是人们精神、思想的寄托。人们除了应试科举以外，都是将文学作为表达自己思想和情感的载体。这些情感或思想包括：怀才不遇的遗憾，忧国忧民的情怀，对爱情的无懈追求，对离别的惆怅，对故乡故人的思念。在文学创作者的眼里，文学与自己的功名利禄一般是没有关联的（除科举考试时外）。 可是现在，我们生活在经济时代，凡事都要考虑经济效益，文学也是一样。一篇（或）一部作品，如果无法得到大多数人的审美观，即使自我感觉再好，也无法得到更多人的认同。 这样的局面，导致很多纯文学作品的流失，也导致了很多原本不屑于以文学牟利的作者，也走上了俗世之路，这不能不说是种悲哀。
热心网友
与其唏嘘人性的现实，不如承认人脑的进化。
热心网友
文学和艺术走近了世俗，也就没有文学和艺术了。审美品位是应该越来越高才对吧。
热心网友
这么说吧，看看当代的小说和散文，很少有那种有内涵的，几乎韩国青春小说就占据了中国文学市场的一大半。所以。。。。
热心网友
世俗的文学是通俗易懂，易接受。但不可传世。传世的文学必定非世俗也！
热心网友
‘阳春白雪，和者盖寡’，是任何时代文学创作都要面对现实，何况今世！
热心网友
人，是世俗的；文学，是给人看的。
热心网友
文学不能脱离群众，需要群众基础文学才能存在。而脱离群众文学便失去它存在的意义。而投合群众所好，文学才能发展。
热心网友
文学始终是文学，文学本身并不世俗，世俗的是打着文学牌子世俗的人们。这个世界永永远远都会有文学的存在。只是文学又多了一兄弟——世俗文学
热心网友
我是这样理解的：文学如果不走民众之路，就无出路；文学不跟群众在一起也无出路；不跟时代同步也没出路。
热心网友
如果文学只是少数人的文学~~只能在少数人之间开展~~那么文学可以持续多久呢?只有在大众之间开展~~有了群众的支持才能长远的延伸下去`
热心网友
现今这个社会任何东西不世俗化都没有出路水至清则无鱼