甲有一辆长安双排座货车。一日，丙要求甲用车拉货。甲因无驾驶证，但会驾驶。为防交警检查，遂与乙（有驾照）约定：由乙驾驶，往返回来后，甲付乙30元报酬。次日，为逃税，丙在驾驶室后座捆放了一头生猪（不影响驾驶操作）。乙在途中，因操作不当，导致车辆侧翻。丙受伤，车辆受损。经交警部门认定，乙付全部责任。双方在交警部门组织的调解中达成协议：由乙赔偿丙损失6000元。甲当即支付2000元，余下4000元，甲出具了欠条。后因甲未按时支付，丙将甲诉诸法院。经法院调解:甲支付丙赔偿费4000元，并承担诉讼费500元。甲履行后，再诉诸法院，要求乙赔偿：（1）丙的损失6000元；（2）诉讼费500元（3）车辆维修费1700元；（4）车辆停靠费（出事后被交警部门扣）300元。 问题：上述四项费用哪些该支持？法律依据是什么？ 如果乙该赔偿，是全额还是部分，理由何在？
热心网友
甲支付丙赔偿费4000元,车辆维修费1700元,车辆停靠费（出事后被交警部门扣）300元三项费用甲向乙主张，法院应当支持，诉讼费500元法院不会支持。理由如下：在本案例中，甲和乙是雇佣法律关系，雇员在工作期间对外承担的法律责任，应由雇主来承担，也就是说，本案中，因交警部门认定乙付全部责任，所以，甲应当向丙承担全部法律责任，甲承担责任后，有权向乙追偿。本案中的诉讼费是因为甲引起的，甲本应直接支付丙赔偿费，但其却选择了诉讼。我认为乙不该全额赔偿。理由：在法律上讲究权利和义务对等，风险和受益对等，如果一个人只享有权益却不承担风险，那么这个人就属于享有特权的人。本案中的甲就是如此，如果允许其全额向乙追偿，那么甲就是一个纯获益的人，风险全部转嫁给了乙，而甲向乙支付的报酬中又明显不包括风险被转嫁的部分。以上观点是一家之言，不一定正确。