为什么中国主要朝代的开国皇帝都很英明,而末代皇帝往往很无能?
热心网友
有人开国就有人灭国呀不轮回历史就继续不下去了
热心网友
开国的都能清楚当时的主要矛盾,末代都沉迷与酒色之中了（想知道更多 ，105397148）
热心网友
富不过三代，这总应该知道吧！
热心网友
就上面几个问题汇总说说我的看法。1开国皇帝大多英明；末代皇帝大多无能，但不是绝对的。2很多末代皇帝很有才华，制国很有一套。隋炀帝不错，只是太残暴，又碰上了另一个奇才李世民，不亡才怪。崇祯虽有缺陷，但也不失为一勤政的皇帝，有能力，否则怎么除掉魏忠贤。一个王朝的衰败是多因素决定的，有时代发展变迁的因素在里面，到了该亡的时候，换了谁也没用。你把李世民换到光绪和宣统的位置上，他就能避免清朝垮台？明末时，整个社会已经腐朽不堪了，你换秦始皇来了，明朝就不会亡吗？
热心网友
错了，开国君主未必英明。你感觉开国君主英明，是因为你只注意了统一王朝的开国之君，没有注意短命王朝的开国之君。新朝的王莽英明么？西晋的司马炎英明么？五胡十六国的开国之君刘渊等人英明么？北齐的开国之君高欢、北周的开国之君宇文泰英明么？南朝宋的开国之君刘裕也许还算英明，那么齐梁陈的开国之君萧衍、萧道成、陈霸先之流英明么？五代十国时期的开国之君哪个英明？朱温、李克用、石敬塘、刘知远、郭威谁英明啊？南宋的开国之君赵构英明么？只有英明的开国之君才能奠定一个长期稳固统治的基础，所以一般英明的开国之君可以开创一个好的局面，王朝寿命比较长，让你感觉开国之君都很英明。
热心网友
因为要是开国的皇帝不英明那他又怎么能开国呢，要是末代的皇帝不无能，那他又怎么会亡国呢？清朝真的没有昏君吗，我看不是吧，清朝自嘉庆以后，哪个皇帝不是昏君啊，后来更出现像慈嬉这样荒淫残暴的女“皇帝”，致使中国不断地向西方列强割地赔款以致差点亡国灭种。再说清朝前期的几个皇帝也不是什么名君，一个个都是杀人如麻的暴君
热心网友
开国皇帝是凭真本事打下天下的，不英明，不会成功。后来的皇帝，都是继承，出几个昏君是自然的，因为不是每个人都能作好皇帝的工作。到了某个昏君，乱的实在不行了，被别人抢了皇位，改朝换代了，就是末代皇帝了。所以，美国的总统不搞终身制，就是为了保证总统的人选永远英明。美国的富翁，不给孩子留很多遗产，也是为了让他们体验创业的艰辛和成功的乐趣，自己创造生活，不会堕落下去。
热心网友
生于忧患，死于安乐，一个朝代基本上如此，跟一个家族情况相当，一个人从贫困中创业，事业及至顶峰，而子孙后代在安乐中沉醉，逐渐败落。
热心网友
也不是每一个末代皇帝都很无能只是到了那个时候 国家已经奄奄一息了 即使皇帝一个人的能力很强 也无力回天再说 不一定开国皇帝都很英明 向明朝的朱元璋 别人说他很英明 其实他很残暴 杀人不眨眼 简直就是暴君
热心网友
因果关系搞错了，因为英明所以可以开国，因为无能所以断送江山，你的逻辑有点问题
热心网友
因果关系搞错了，因为英明所以可以开国，因为无能所以断送江山，你的逻辑有点问题
热心网友
大清无昏君????? 这个问题值得商榷吧！楼上的观点
热心网友
孙猴子生小狗，一代不如一代。
热心网友
答案非常简单不英明不足以开国不无能又怎么能亡国而成为末代皇帝呢~
热心网友
当然 不英明怎么能改朝换代。
热心网友
人品问题
热心网友
弹性理论嘛。物极必反。
热心网友
开国皇帝末必英明,末代皇帝末必无能,此一时彼一时也.但中国的开国皇帝往往是打打杀杀出来的,末代皇帝则是被下一代开国皇帝打打杀杀来了的,所谓的皇帝你也做得,我也做得,一个姓总不能做皇帝到永远的吧.
热心网友
我赞成.上个人的说法,然而大清国的皇帝,则是例外,大清无昏君,当然还是 同治太年轻了.大清国则是,由于外来入侵,和封建制度的落后到了极点的缘故.