(1) 张三赶着一头驴到山上,后来张三临时有事就将驴栓在一棵树上,张三走后,驴争脱了绳子,在争脱时不想将李四家的蜂箱撞翻.结果蜜蜂群起而攻驴,将驴蛰死.张三回来后,要求李四赔驴;而李四说:蜜蜂蛰驴后也就活不了了,所以要求张三赔蜜蜂.请问:1到底是谁侵权?2谁应陪谁?3他(他们)属于什么责任?(过错责任?无过错责任?还是公平责任?)(2) 一建筑队在一处兴建公共厕所,王老汉以厕所离自己家太近为由,多次向工头反映,要求另择地方兴建.而工头说:“是建筑公司让自己在这里建的，有问题去找公司反映。” 后来，王老汉多次交涉未果，就拿着一瓶DDT威胁工头说：“如果不停工，就死给你看！”工头以为王老汉是吓唬人，就没理他。结果王老汉下不来台，一气之下将DDT喝了，后死亡！请问：1 谁侵权（工头还是建筑公司？）2 侵权人属于什么责任?(过错责任?无过错责任?还是公平责任?)谢谢各位了！！！！
热心网友
1、互有过错，公平承担，总体来说，养蜂人要赔一些给张三，但很有限2、不算侵权工头的行为是代表公司，属于职务行为，所以不负任何责任而王老头的行为纯粹自己找死，他应该找允许建筑公司建厕所的主管部门反映，提出行政复议，直接找工头当然没用王老头是自杀，所以没有侵权呀关键看王老头服药后，工头的反应，如果积极抢救，不负责任，反之属于见死不救，要承担责任
热心网友
1、按照民法通则的有关规定，应属于无过错原则。应由驴方赔蜂方的损失。2、属于过错原则。应由建筑公司赔偿。
热心网友
1）两人都要承担一定的责任的，但我个人认为驴主人应该负大部分责任，无过错责任2）过错 老汉威胁准备DDT自杀，如果当时人工头没有采取一定的挽救和救护措施组织这种行为发生的话，已经构成了不作为的犯罪
热心网友
驴主人要赔偿蜜蜂主人的损失；建筑公司有责任的。