我认为对环境破坏很大。所以类别选择环保。
热心网友
毫无疑问，弊大于利。人以自己的利益去改变自然环境，首先得利的是人类自己。可对于环境的破坏使潜在的，持续的，甚至是不可逆转的。环境的改变会对生态产生影响，这种改变是突然的，是生物种群无法适应的。对有些物种是毁灭性的。比如洄游性鱼类。从长久的观点看，拦河筑坝是不可取的。美国是拦河筑坝工程的提倡者，早在三四十年代（已是上个世纪了）美国人为了西部开发，构筑了许多大坝，以获取水资源，电能，甚至和在密西西比河上建起了大坝，颇似如今的三峡工程。但到六七十年代，环境的问题凸现，致使美国佬重新认识建坝的利弊。加上六十年代R.卡逊夫人出版了一本掀起工业国家环保运动的书，美国人从此不再建设水坝，甚至于拆除了许多水坝。（大概主要在西部，没作详细的了解，记忆也许会错，请诸位指正）从某种意义上说，这是人类急功近利的做法，与我们目前的环境污染同出一辙。
热心网友
什么叫破坏环境.若人类发展和进步受到影响,人类自己的生存都受到影响,还侈谈谈什么保护环境.当然环境的改变对当地是有影响,地球经过亿万年的进化,其生物在适者生存,那些难以适应环境的生物要自身进化或由人类帮助进化(转基因),他们不是绝灭,而是进化为另一种生物.若不是地球的沧海桑田巨变,就没有今天地球万千的生物.所以建水库对环境的改变只是小范围的,对地球是有利的.对人类的发展有利,人类发展后就会更对环境变化做出更多的贡献,人类是一定要改变环境,人类一定会改变环境.
热心网友
任何人类的行为对原有环境造成改变和影响，都属于破坏环境。大坝对环境影响的是非常明显的，至少它会在一定程度上改变局部地区的气候、植被和动物生长情况。另外，很严格的统计表明，大水库的修建会造成地震发生的频率明显增加。当然现在也有研究人员认为，这种地震的强度比较小，有可能因为这种小地震的频繁发生可以缓减地壳应力，从而防止大地震的发生。 但总而言之，对原有自然的状况产生了改变。
热心网友
不能到处兴修，否则会造成生态灾害的