1.在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。 以下哪项如果为真，能最有力地支持上述法学家的观点? A．各个法院的办案正确率普遍有明显的提高 B．各个法院的否定性误判率基本相同 C．错放，只是放过了坏人；错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人 D．错放造成的损失，大多是可以弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的2.．据《科学日报》消息，1998年5月，瑞典科学家在研究中首次提出，一种对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，只有在未经加工的加勒比椰果中才能提取。如果《科学日报》的上述消息是真实的，那么，以下哪项不可能是真实的? (1)1977年4月，芬兰科学家在相关领域的研究中提出过，对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，除了未经加工的加勒比椰果，不可能在其他对象中提取。 (2)荷兰科学家在相关领域的研究中证明，在未经加工的加勒比椰果中，并不能提取对防治老年痴呆症有特殊功效的微量元素，这种微量元素可以在某些深海微生物中提取。 (3)著名的苏格兰医生查理博土在相关的研究领域中证明，该微量元素对防治老年痴呆症并没有特殊功效。 A．(1) B．(2) C．(3) D．(2)和(3)3．下列推理有错误的一句是： A．伯尔蒂昂认为人体各部分尺寸的比例是长久不变的，且因人而异的，据此可以查出重复犯罪的罪犯。有一次，他查出名叫杜邦的犯罪分子同已释放的马尔顿身体各部分比例相同，因而断定杜邦可能就是马尔顿。 B．现场发现的烟头上有牙咬痕迹，而查出高某牙齿痕迹正好与之相同，因而推断高某可能到过现场。 C．商店窗子被撬后什么也没有丢，但是后来查账时却发现了6000多元的现金缺口，因而肯定是商店贪污分子为转移注意而假造了撬窗现场。 D．很多罪犯多次作案时，总是使用同样的方法，马某总用假支票作案，此次案犯也使用了假支票，因而此次案犯可能是马某。
热心网友
BDC
热心网友
1)B A是肯定错的，回答与提干无关2）D3）C
热心网友
DDC
热心网友
楼上的算个高手，同意你的看法。第三题我本来也选得D，不过考虑一下你说得有道理。
热心网友
靠 1楼的 所以说你是新手啊！1 我认为选B 衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好 B中的否定性误判率大抵相同，所以只要看肯定性误判率就可以了 2 A 下面两个人的研究证实，说不定他们研究出错了，而且，这种否定其他人的成果的事实，在现实中非常常见。3 C D项那里错了？不是都说了可能吗？这个跟公安局查案先查惯犯一抹一样…… C项明显错了，先说什么都没有丢，然后说丢了6000元，这本身就是自相矛盾的
热心网友
DAC
热心网友
1 C2 D3 C (D已经说了可能是）
热心网友
1.A2.D3.D
热心网友
1.b2.d3.c
热心网友
ddc最后一个只有c过于肯定。
热心网友
1.A2.D3.D(这题C也是错的呀?)
热心网友
BDC
热心网友
adc
热心网友
1D 2D3D我觉得这些都是很明显可以看出来的啊