热心网友

“股权分置”并非是“同股不同价”的“股权分裂”，多数IPO不属同次发行，因此对其“同股不同价”的指责不当。　　大市跌跌不休已近四年，解决股权分置的呼声一浪高过一浪，甚至任何有关解决股权分置的信息都会成为利好，哪怕是传言，市场患上“分置”依赖症。　　“同股不同价”的IPO只是少数　　必须指出，“分置”依赖症源于IPO。　　对“股权分置”与IPO的关系，市场普遍认为是“同股不同价”，即特指IPO时发起人与公众投资者的“不同”价格。因此，市场认为任何解决“分置”的方案，都必须考虑抹平或缩小这种“不同”之间的价差。这种想当然的预期，使市场患上“分置”依赖症。　　顾名思义，IPO即首次公开发行，但首先要搞清楚的是IPO时的发行人身份。　　一种是IPO时的发行人，已是一个以“发起设立”组建了的股份公司，或对原有限责任公司“整体变更”为股份公司的发行人。第二种是IPO时的发行人并非股份公司，而是以即将成立的股份公司“筹委会”为发行人，方式为“募集设立”，即通过IPO才可完成股份公司的组建，其行为主体则是原国有企业即控股股东。而在“募集设立”中，也包括一些以即将成立的股份公司“筹委会”为发行人，而其行为主体则是原有限责任公司。　　于是问题就清楚了：前者的IPO，实际上是一次增资发行，只不过IPO只是公司成立后所进行的N次增资中的首次公开发行。而以后者的IPO，只是其组建为股份公司的一个必须程序。或者说，二者之分仅在于IPO时的发行人身份有所不同。　　如宝钢、中石化和武钢在其IPO前，已是采用“发起设立”方式成为股份公司。三者分别成立于2000年2月和 1997年11月，而其IPO分别为2000年11月、2001年6月和1999年7月。即便是最能体现“同股不同价”的用友软件，其整体变更为股份公司的时间是1999年12月，而其IPO则是2001年4月。采用“募集设立”的东风汽车和邯郸钢铁，其成立时间分别是IPO之后的1999年7月和1998年1月，二者的IPO时间却分别是1999年6月和1997年11月。在IPO之前为有限责任公司的中兴通讯，是在1997年10月通过IPO完成其“募集设立”和整体变更，但注册为股份公司的时间却是1997年11月。　　既然前一类IPO公司的特点是公司成立于IPO之前，而后者则是公司成立于IPO之后，那么区分是否在IPO中存在“同股不同价”就变得十分简单。　　《公司法》第130条规定：“同次发行的股票，每股的发行条件和价格应当相同。”　　显然，“发起设立”们的IPO，与其“发起设立”时所募集的股份，不属“同次发行”的股份，而“募集设立”们的IPO，由于主发起人与公众投资者所认购的是“同次发行”的股份，因此对其“同股不同价”的指责并无不当。　　证监会在1998年8月5日，将“募集设立”全线叫停。　　因此，在1400余家上市公司中，采用“募集设立”成为股份公司的，只是极少数。　　“分裂”和“分置”的一字之差　　以“同股不同价”发明“股权分裂”的始做俑者不无得意地声称：“尚主席将‘股权分裂’改动了一个字，用了一个新词汇‘股权分置’。”于是，“股权分置”似乎成了“股权分裂”的代名词。他甚至明确地声称：“中国股市的IPO新股发行方式到底是正确的还是扭曲的……这是所有问题的核心之争。”　　但“同股同价”的前置条件“同次发行”，直接触动了“股权分裂”的“理论”神经。于是他诡辩道：“以‘不是同次发行’进行理论辩解的人，显然没有回答清楚，股权分置下流通新股按5元、10元价格认购股份的时候，同一时间非流通股的价格是多少？” 　　本栏答案很简单：肯定低于IPO的发行价！同时也反问一句：“股权分置下流通新股按5元、10元价格认购股份的时候，‘同一时间’的发行人，是一个已经成立，还是一个等待IPO完成后才告成立的股份公司？”　　显然，“股权分裂”的始做俑者对此无法回答。因为在其“股权分裂”的“理论根据”中武断地认为：“绝大多数上市公司都是由国有企业改建为股份有限公司的，而其设立方式都是募集设立，而少数私营股份制企业也是同样。”　　这确实是“分裂”和“分置”一字之差的核心所在。“股权分置”并非是“同股不同价”的“股权分裂”，它只是对“同股不同权(流通权)”的现象描述和承认。恐怕这就是“尚主席将‘股权分裂’改动了一个字”，改成了“股权分置”的原因。也正是因此，解决“股权分置”实际上就是要找出一个能被市场接受，或者说市场可以承受的，目前还“暂不(能)流通”的股份如何流通的问题。而此中对“社会公众股股东利益”的保护，也并非单纯对前文所述“不同价”的抹平。　　。

热心网友

简单说：就是“同股不同价，同股不同权”大股东有法人股我们有流通股。价钱不一样，不过大股东的权利比我们还多。大股东可以配股增发，还可以送股。呵呵。

热心网友

请问你是哪里人，“偶”是什么意思？

热心网友

简而言之,股权分置即是股东的权利分别搁置.根据有关规定,股份有限公司应该是同股同权,而在我国则是流通股的股东和非流通股的股东有着不同的责权利.